News

महारानी एलिजाबेथ राज्य के अपराधों में निर्दोष नहीं हैं राय

जब से महारानी एलिजाबेथ द्वितीय शांति से वृद्धावस्था में आई हैं, ब्रिटेन का सार्वजनिक क्षेत्र लहरों के जाल में डूब गया है। प्रतीत होता है कि अंतहीन लूप में, हम सुनते हैं कि यह गोंद है जो हमें एक साथ रखता है, हमसे लिया गया एक हिस्सा है, और हमारे जीवन में एकमात्र स्थिर उपस्थिति है। क्या हमारे सामाजिक अस्तित्व को पहली जगह में इतना नाजुक और अस्थिर बनाता है कि एक अकेली महिला, जिससे हम कभी नहीं मिले हैं, “निरंतरता” और “पुनर्स्थापना” प्रदान कर सकती है? इसे पूछने की अनुमति नहीं है, क्योंकि मामूली असहमति को तुरंत बंद कर दिया जाता है। कुछ लोगों को पहले ही केवल राजशाही विरोधी पोस्टरों या नारों के लिए गिरफ्तार किया जा चुका है।

रानी की दृश्यता और लंबी उम्र को देखते हुए, यह समझ में आता है कि कई ब्रितानियों को इस निधन पर दुख होता है, हालांकि बहुत कम लोग जो उन्हें जानते थे, उनके निजी व्यक्ति का शोक मना सकते हैं। हालाँकि, हमें बार-बार याद दिलाया जाता है कि यह मृत्यु न केवल पूरे देश के लिए बल्कि गणतंत्र और पूरी दुनिया के लिए अत्यंत महत्वपूर्ण है।

अधिकांश राष्ट्रमंडल – पूर्व ब्रिटिश उपनिवेश – एक अनिश्चित जीवन जीते हैं, जिसमें कई विनाशकारी बाढ़ या अकाल होते हैं जो कहीं नहीं मिलते हैं। उनके दूर की रानी के अस्तित्व से “साजिश” किए जाने की संभावना नहीं है या, स्पष्ट रूप से, उनके निधन से परेशान हैं। इस सर्दी में शांतिपूर्ण स्वास्थ्य और मृत्यु से दूर, कई ब्रितानियों को भी घायल किया गया था।

एक ऐसे देश में राय की विविधता पैदा करने के लिए जाने जाने वाले ब्रिटिश मीडिया से आत्म-अवशोषित भव्यता की उम्मीद की जा सकती है, जहां रानी की बड़ी छवियों को अब होर्डिंग, ट्रेन स्टेशनों, ट्यूब स्टेशनों, मॉल, सिनेमा और कंपनी की सड़कों पर क्रमिक रूप से चिपकाया जाता है। दैनिक समारोह और परेड।

भक्ति की सर्वसम्मति में यह आदेश नए राजा चार्ल्स III को दिया गया था वर्णित “ एक अन्य गैर-पश्चिमी देश के संबंध में “भयानक सोवियत-शैली” प्रदर्शन के रूप में। रानी की छवि अब स्वचालित रूप से कई निर्माताओं के घड़ी चेहरों पर दिखाई देती है, जबकि असामान्य रूप से, देश भर के कई शिक्षाविदों को अपने कर्मचारियों से सोशल मीडिया का उपयोग नहीं करने या वे जो कहते हैं उसे याद रखने के आदेश प्राप्त हुए हैं।

लेकिन इस तरह की आम सहमति-निर्माण की सच्ची सफलता नरम बयानबाजी से स्पष्ट होती है उभरते पार्टियों से कि वह एक राजशाहीवादी नहीं था। “जो कुछ भी आप राजशाही के बारे में सोचते हैं,” इस तरह की घोषणाएं शुरू होती हैं, इसके बाद दिवंगत सम्राट के गुणों की प्रशंसा होती है, जिस पर हर कोई सहमत होता है: “कर्तव्य,” “विश्वास,” “अनुग्रह,” “गरिमा,” और “अनावश्यक आज्ञाकारिता।”

खोजते समय, हम हैं उन्होंने चेतावनी दी न केवल राष्ट्र के लिए उनकी “मातृ” भूमिका, बल्कि यह कि वह “माँ और दादी” हैं। संस्था की जांच से बचने के लिए यह लंबे समय से “मानव” को संस्था से, और “परिवार” को “राजशाही” से अलग करने की एक सफल तकनीक रही है। हमें विवाह, जन्म, तलाक, घृणा, मृत्यु, मौलिक प्रश्नों के मानवीय नाटकों में फंसने के लिए आमंत्रित किया जाता है। उदाहरण के लिए, “राजशाही कार्यालय” किसके हित में काम करता है?

कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोरगिस और पैडिंगटन भालू, मुरब्बा सैंडविच और घोड़े हमें कितना धोखा देते हैं, हम कभी भी एक ऐसे व्यक्ति को नहीं जानते हैं जिसे एक कॉलोनी की लूट के रूप में ताज दिया गया था। राजशाही ने एकमात्र लेंस प्रदान किया जिसके माध्यम से एलिजाबेथ द्वितीय की आवश्यकता के लिए उसकी सबसे बड़ी पहुंच थी। यह संभावना है कि वह इसे दूसरे तरीके से चाहती थी। वास्तव में, “जिम्मेदारी” और “पालन” की भावना जिसे एक व्यक्ति के रूप में स्वीकार करने और संस्था को शामिल करने के लिए प्रशंसा की जानी चाहिए। रानी को ताज से और इसलिए ब्रिटेन के राज्य से अलग करना पूरी तरह से सुसंगत है।

एलिजाबेथ के शासनकाल के अंत में, खुली आलोचना हुई – मुख्य रूप से आयरलैंड से नाइजीरिया तक पुराने उपनिवेशों के निवासियों द्वारा – उपनिवेशवाद, दासता, अनुबंध, निष्कर्षण, पूछताछ, जातीय सफाई और हिंसा के लिए ताज की जिम्मेदारी। यह भी बताया गया है कि शाही परिवार की संपत्ति गुलामी और उपनिवेशवाद के उद्यम से अटूट रूप से जुड़ी हुई है, क्योंकि शाही धन के स्रोत अस्पष्ट रहते हैं।

जहां उत्तर पूर्ण इनकार नहीं है, यह संकेत दिया जाता है कि वह सरकार से रानी के अलग होने का शोक मना सकता है, जो धीरे-धीरे, हालांकि कभी भी, पूरी तरह से उसके परिग्रहण से मुक्त नहीं होता है। एक टिप्पणीकार वह मानता है कि यह “साम्राज्य की रूढ़ियों का विरोध” और ब्रिटेन की गर्मजोशी थी।

ठीक इसी तरह इतिहास को हवा दी जाती है। 1952 में, युवा एलिजाबेथ ने अपने शब्दों में “हमारे महान शाही परिवार” की सराहना की, केन्या में उस झोपड़ी के बारे में बताया गया जो सिंहासन पर आ गई थी, ब्रिटेन ने उस देश में एक लंबा और क्रूर प्रतिरोध शुरू कर दिया था, एक। जिसने हजारों बेगुनाहों को कैद, प्रताड़ित और मारते देखा। यह उपनिवेशवाद की समाप्ति का असामान्य नहीं था, जो हमेशा बहुत धीरे-धीरे और शांतिपूर्ण था।

उनके शासनकाल के शुरुआती वर्षों में साइप्रस, मलाया और अन्य जगहों पर उपनिवेशवाद विरोधी बड़े पैमाने पर दमन देखा गया। ब्रिटेन का शांतिपूर्ण और हिंसक विरोध करके, उपनिवेश को साम्राज्य को त्यागने के लिए प्रेरित किया गया। यद्यपि उसने कभी भी ब्रिटिश साम्राज्य या उसके अत्याचारों से खुद को दूर नहीं किया, रानी को एक उपनिवेशवाद विरोधी राष्ट्र की वास्तविकता को अपनाने के लिए जाना जाता है, या, जैसा कि प्रधान मंत्री हेरोल्ड मैकमिलन ने इसे “परिवर्तन की हवा” कहा था। इसका मतलब यह नहीं है कि अधीन राज्यों को स्वतंत्रता दी जाती है या उन्हें राष्ट्र में आराम दिया जाता है।

जब ब्रिटिश शासक वर्गों को सत्ता के नुकसान के आख्यान को बनाए रखने के लिए लूटा गया, तो उन्होंने एक बातचीत और नियोजित प्रक्रिया के रूप में उपनिवेशवाद की कहानी को सामने रखा। एलिजाबेथ द्वितीय की भागीदारी इस कहानी के केंद्र में थी और विरोधी समूहों जैसे अफ्रीकी राष्ट्रवादियों और सफेद बसने वालों के बीच भी केंद्र में थी।

जिस “रिपब्लिक” के प्रति वह गहराई से प्रतिबद्ध थी, वह साम्राज्य के विपरीत नहीं था, बल्कि “ग्रेट इंपीरियल फैमिली” का एक अस्थिर हिस्सा था, जो रानी के साथ “रिपब्लिक ऑफ नेशंस” में रात भर रहा था – और अब चार्ल्स – इसके सिर पर। जैसा कि रिपोर्ट किया गया है, यह एक वापसी नहीं है, बल्कि ब्रिटेन के मूल नागरिक मिशन की पूर्ति है।

अधिक परेशान करने वाली कहानियां हैं जो इतिहास के एक ईमानदार खाते को रोकती हैं या एलिजाबेथ द्वितीय ने “हमारे युग में सबसे कठिन प्रकरण” के रूप में क्या कहा, जो स्पष्ट था, को पुनर्जीवित नहीं किया जाना चाहिए। इस तरह का रवैया ब्रिटेन के चल रहे साम्राज्यवादी जुनून और ब्रिटिश साम्राज्य का महिमामंडन करने की प्रवृत्ति की पुष्टि करता है, बिना कई हानिकारक परिणामों को स्वीकार किए जो आज भी लाखों लोगों के जीवन को आकार देते हैं। गुलामों और उपनिवेशवादियों के वंशजों से अक्सर “इस गंभीर विरासत से आगे बढ़ने” का आग्रह किया जाता है, जैसा कि पूर्व प्रधान मंत्री डेविड कैमरन ने इस्तेमाल किया था। शब्दों.

जैसा कि जमैका के प्रिंस विलियम और कैथरीन को हाल ही में खुले पत्रों ने उनके कैरेबियन जयंती दौरे को चिह्नित किया, दिवंगत रानी इस विरासत पर एक राष्ट्रीय प्रतिबिंब का नेतृत्व कर सकती थीं, लेकिन ऐसा करने में विफल रहीं। पत्र में यह भी कहा गया है कि वर्तमान शाही परिवार “अफ्रीकियों की तस्करी और दासता सहित” ऐतिहासिक तथ्यों के संचय के “प्रत्यक्ष लाभार्थी” हैं। यह बहुत ही संदिग्ध है।

शाही परिवार की संपत्ति से दूर – वंशानुगत या अन्यथा – जांच की जा रही है (आश्चर्यजनक रूप से इस तर्क में कोई दिलचस्पी नहीं है), रानी ने “सरकार को शराब कानून को निजी धन में ‘भ्रमित’ करने के लिए बदलने के लिए सफलतापूर्वक पैरवी की” जनता से रानी को व्यक्तिगत छूट भी दी गई थी कि वे चोरी या लूटी गई निजी संपत्ति की जांच करेंगे, और उनका घर रहेगा। साथ ले जाएं नस्ल और लिंग भेदभाव को प्रतिबंधित करने वाले कानूनों द्वारा।

उनकी व्यक्तिगत संपत्ति की सही सीमा छिपी हुई है, हालांकि माना जाता है कि यह सैकड़ों हजारों पाउंड में चलती है। सभी संसाधन केवल ऐतिहासिक नहीं होते हैं। पृथ्वी, ब्रिटिश राजशाही खुद को फर्म का कॉर्पोरेट उपनाम देती है। कई अन्य वैश्विक कंपनियों की तरह और भजनों में सभी प्यार के बावजूद, इसने राज्य में निवेश किया है जो कराधान से बचते हैं। चार्ल्स III को अपनी मां से मिली विरासत को भी इनहेरिटेंस टैक्स से छूट मिलेगी।

ब्रिटिश राजशाही और हाल ही में अपने सिंहासन पर बैठी रानी के संबंध में अभिमानी धन की राजनीति वास्तव में सबसे बड़ा दंश है। कवि पर्सी बिशे शेली द्वारा वर्णित “एकमात्र तार जो लुटेरों के एक बैंड को बांधता है”, राजशाही की अंतिम सेवा – और शाही परिवार – शॉट्स को कॉल करने के लिए अमीर और शक्तिशाली के अधिकार को रेखांकित करना है।

“सत्तारूढ़” के बजाय “शासनकाल” का प्रदर्शन और सम्मान, प्लूटोक्रेसी को “परंपरा” की वैधता या इस अधिकार की दैवीय स्वीकृति देता है। सामंतवाद के सबसे पुराने रूपों की निरंतरता में, रानी देश के सबसे बड़े निजी जमींदारों में से एक थी। इनमें से कोई भी ब्रिटिश राजशाही के लिए एक “अराजकतावाद” नहीं है, जो प्राचीन धन और पूरी तरह से आधुनिक कुलीनतंत्र के बीच अधिक आराम से बैठता है, जबकि लोगों पर परोपकार के उपहारों की बौछार करता है।

इसने कहा, जो लोग खुद को गणतंत्र घोषित करते हैं, स्वीकार करते हैं कि वे वास्तव में आदर्शवादी हो सकते हैं, उन्होंने राज्य और सरकार के प्रमुखों को चुना है, ब्रिटेन में असमान समाज के रूप में उतना ही मजाक उड़ाया है। ब्रिटिश राजशाही के साथ अमेरिकियों के आकर्षण को इस तथ्य से समझाया जा सकता है कि कुछ अरबपति जिन्हें सम्राट द्वारा अभिषेक किया जाता है, देश के आधे से अधिक धन के मालिक हैं। यदि हम एक अधिक लोकतांत्रिक और समान विश्व चाहते हैं, तो न केवल ब्रिटिश राजतंत्र को समाप्त किया जाना चाहिए, बल्कि स्वयं उदारवाद भी।

इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के अपने हैं और जरूरी नहीं कि वे अल जज़ीरा के संपादकीय रुख को दर्शाते हों।

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *